Question d'école..d'enseignement et d'équilibrage du cheval

Deux écoles différentes...A chacun sa vérité !

L'une (Orgeixienne et Bauchériste) basée sur le principe en préalable du "relèvement de la base de l'encolure" effectué par une position de mains "a leur places", toujours au dessus de la bouche du cheval et non basses ou posées sur le garrot.... mais aussi du principe de l'incurvation de cette même encolure (et seulement de l'encolure) pour obtenir l'abaissement des hanches ..

L'autre (officielle) sur le travail en "extension vers le bas" et le principe qui veut suggérer que le cheval "s'incurve autour de la jambe du cavalier" (le cheval "cintré") principe qui n'est qu'une vue de l'esprit, prouvé et démontré photos a l'appui mais toujours enseigné dans la majorité des écoles d'équitation francaises

Toutes les deux avec le même objectif: l'abaissement des hanches pour l'engagement des posterieurs, et ainsi obtenir "l'équilibre" dans la "légèreté"

J'essaierai par cet article d'établir (et d'expliquer selon mon point de vue qui n'engage que moi même) la différence d'attitude du cheval monté a l'obstacle, résultat d'un travail spécifique tres différent sur le plat selon les cas...

Cela en toute objectivité de ma part, me basant sur un acquis personnel a cheval lors de plusieurs stages orchestré par J.d'Orgeix ainsi que sur les écrits et vidéos ( vidéos filmées par moi même) stigmatisant les unes ou autres façons d'être et de paraître...

Ci joint le lien qui vous amène sur l'article de mon site traitant du sujet proposé ici en préambule:
http://www.equi-midi.fr/article-99911304.html

[quote="soffad"]Deux écoles différentes...A chacun sa vérité !

ATTENTION...Le lien sur le message ci dessus ne correspond pas au message cité...
Utilisez celui de ce message ...Désolé pour cette erreur ! si c'est possible supprimer le message ci dessus
----------------------------

Lien ci dessous donnant accés a une étude montrant deux écoles différentes:

L'une (Orgeixienne et Bauchériste) basée sur le principe en préalable du "relèvement de la base de l'encolure" effectué par une position de mains "a leur places", toujours au dessus de la bouche du cheval et non basses ou posées sur le garrot.... mais aussi du principe de l'incurvation de cette même encolure (et seulement de l'encolure) pour obtenir l'abaissement des hanches ..

L'autre (officielle) sur le travail en "extension vers le bas" et le principe qui veut suggérer que le cheval "s'incurve autour de la jambe du cavalier" (le cheval "cintré") principe qui n'est qu'une vue de l'esprit, prouvé et démontré photos a l'appui mais toujours enseigné dans la majorité des écoles d'équitation francaises

Toutes les deux avec le même objectif: l'abaissement des hanches pour l'engagement des posterieurs, et ainsi obtenir "l'équilibre" dans la "légèreté"

A chacun sa vérité...

http://www.equi-midi.fr/article-97121614.html

Désolé erreur de ma part

La, tu tiens un vrai sujet "prise de tête".

Pour info: Lorsque tu fait une erreure dans tes post, il te suffit de cliquer sur "editer" pour avoir accès à ton message originel, afin de le modifier. Puis tu cliques sur "envoyer" et il reprend sa place corrigé comme tu le souhaitais.

MUST a écrit:: La, tu tiens un vrai sujet "prise de tête".

Et tu as tout a fait raison...ce n'est pas un sujet superficiel...Il demande un vrai débat de fond qui, je n'ai pas peur de le dire, engage la responsabilité de l'ensemble du microcosme équitant et de son enseignement...
C'est avec un profond respect des convictions de chacun(une) pour l'une et l'autre des deux écoles que je débattrais ici même sur ce sujet comme je le fais sur le web par mon site en signant plusieurs articles allant dans ce sens.
Cordialement H.

Le sujet en question:

http://www.equi-midi.fr/article-97121614.html

PS..merci pour la précision de l'édition des posts

Invité

"L'autre (officielle) sur le travail en "extension vers le bas" et le principe qui veut suggérer que le cheval "s'incurve autour de la jambe du cavalier" (le cheval "cintré") principe qui n'est qu'une vue de l'esprit, prouvé et démontré photos a l'appui mais toujours enseigné dans la majorité des écoles d'équitation francaises"

--> sauf erreur de ma part l'extension vers le bas n'est pas une attitude de travail mais un exercice. et je ne pense pas que ce soit l'exercice utilisé pour obtenir le rassemblé

ce sujet m'intéresse beaucoup car ayant été me former en allemagne, j'ai du mal à comprendre les cavaliers mains en l'air comme des pantins qui me prônent rechercher la légèreté alors que à mes yeux je ne vois que des cavaliers extrêmement imprécis et un cheval perturbé par des demandes aussi floues. et souvent des chevaux bien plus appuyés avec les mâchoires figées.

Mon point de vue à moi et que cela me désole que l'on ne puisse pas s'entendre à ce point sur le travail des chevaux. et qu'il ne faut pas être extrémiste. Chaque cheval est différent, les races sont très différentes à tout niveau : caractère, allures, ressort, force propulsive , équilibre intrinsèque... bref comment peut-on penser qu'il n'y a qu'un seul manière d'appréhender la recherche du rassemblé et de la disponibilité d'un cheval ??

Pourquoi est-ce que dans notre sport la critique est plus pratiquée que le travail en soit.
je suis passionnée de cheval, passionnée de technique, de la mécanique du squelette de la physiologie du cheval, de dressage et du couple que l'on peut former avec un tel animal
et j'ai souvent HONTE de dire que je suis cavalière de dressage devant se conflit entre les adeptes de la méthode philippe Karl et les adeptes de l'équitation allemande

par pitié un peu de tolérance et d'ouverture d'esprit, avant de critiquer, chercher à comprendre

Désolé bug...

kiltoche a écrit:: ce sujet m'intéresse beaucoup car ayant été me former en allemagne, j'ai du mal à comprendre les cavaliers mains en l'air comme des pantins qui me prônent rechercher la légèreté alors que à mes yeux je ne vois que des cavaliers extrêmement imprécis et un cheval perturbé par des demandes aussi floues. et souvent des chevaux bien plus appuyés avec les mâchoires figées.

Les mains en l'air d'accord avec vous c'est pas la solution...mais les mains posées sur le garrot comme on voit pratiquement partout ce n'est pas ce qui se fait le mieux...

Pour ma part les mains doivent toujours être "au dessus" de la bouche du cheval en utilisation courante.....La rêne devient "intelligente"avec une bonne main...

Que peut on faire avec des mains près du garrot (ou carrément posées) au cours d'un parcours d'obstacle ou il faut continuellement agir dans un sens ou dans l'autre..ou même sur une carrière pendant le travail ou il faut continuellement changer d'angles pour l'obtention de l'attitude recherchée....
C'est pourtant ce qui est demandé aux cavaliers(ières) dans la pluspart des centres équestres par les enseignants !

Les mains "basses" ou posées ne sont que des mains MORTES ...sauf pour les exercices et demandes de décontractions !

Le simple fait de remettre un cheval en équilibre,sur les hanches, nécessite d'ELEVER les mains...de les FIXER et de demander toutes les actions NON par le biceps mais par les EPAULES sans oublier les actions de jambes sporadiques.. jamais permanentes !

On peut DEPLACER les mains mais une fois positionnées, ne plus les bouger (a part les doigts pour la mobilité de la machoire...)

La bonne position des mains devrait être un bras et avant bras faisant un angle pratiquement droit...C'est du moins ce que je fais et fait faire depuis de nombreuses années...mais ce n'est pas une obligation de suivre mes conseils...

Pour plus de précisions j'ai édité un article sur ce sujet sur mon site dont je vous met le lien...Si vous le désirez nous pouvons en discuter ensemble ici :
http://www.equi-midi.fr/article-les-mains-actions-positions-fixites-45098466.html

Invité

merci monsieur, cela fait déjà plus plaisir de discuter avec quelqu'un qui à l'air un peu ouvert d'esprit.

maintenant pour moi, vos phrases sont trop directives; les mains basses sont des mains mortes,
Pour ma part les mains doivent toujours être "au dessus" de la bouche du cheval en utilisation courante.....La rêne devient "intelligente"avec une bonne main...

je veux une explication technique et scientifique ! pourquoi la main basse par rapport à la bouche du cheval est morte. Pourquoi les actions au dessus de la bouche sont meilleur?
et des explications par rapport aux muscles, tendons nerfs etc... pas de vidéo ou je ne vois que des chevaux qui sont en promenade sur une carrière avec à mes yeux un cavalier avec une très mauvaise position

Peut être que mes phrases sont directives...mais vos demandes (je veux...) ne le sont pas moins ce me semble...
Bon nous sommes entre gens qui ont du caractère et je vais essayer non pas de vous convertir mais de vous expliquer mon point de vue qui est a forte inspiration "d'Orgeix" c'est a dire basée sur un dressage en vue de l'obstacle mais qui fait une grande part au dressage sur le plat...
Question position vous pouvez dejà juger de la notre en regardant mon avatar...c'est moi même qui s'y trouve et je ne pense pas avoir l'air de ce que vous exposez en parlant des mains au ciel...
Es ce vous sur votre avatar ?

Mais avant êtes vous allé sur l'article de mon site dont je vous ai posé le lien ?

Invité

j'ai regardé votre site et lu quelques articles. pas tout. je regarderai plus en profondeur ultérieurement.

kiltoche a écrit:: j'ai regardé votre site et lu quelques articles. pas tout. je regarderai plus en profondeur ultérieurement.

Nos derniers messages se sont croisés...

Voilà ce que j'entend par mains "a leur place" et position pour le travail sur le plat (j'accepte a peine un peu moins relevées)...ce qui donne un cheval "devant" en équilibre sur les hanches et sans appui sur la main...(lien ci dessous)

Sur un cheval monté les mains au garrot, le simple fait d'élever de quelques cms les mains "au dessus" de la bouche du cheval change radicalement l'équilibrage du cheval...il élève la base de son encolure, renvoi du poids sur l'arrière main et abaisse ses hanches...ce que tout cavalier(ière) qu'il soit obstacle, dresseur ou exterieur recherche en priorité !

https://www.dailymotion.com/video/xprs2o_zone-d-abord-de-l-obstacle_sport

Mais n'oubliez pas mon adage: "A chacun sa vérité"...si vérité existe !

kiltoche a écrit:: merci monsieur, cela fait déjà plus plaisir de discuter avec quelqu'un qui à l'air un peu ouvert d'esprit.

Pourquoi "un peu" ?....et oubliez le "monsieur"...

kiltoche a écrit:: je veux une explication technique et scientifique ! pourquoi la main basse par rapport à la bouche du cheval est morte. Pourquoi les actions au dessus de la bouche sont meilleur?
et des explications par rapport aux muscles, tendons nerfs etc..

Parce que vos possibilités de vous en servir sont tres réduites quand elles sont "a la braguette"... parce qu'elles demandent des actions par "les biceps" (force) au lieu de les avoir par les épaules (souplesse).. parce qu'elles agissent sur les barres...(entre autres)

kiltoche a écrit:: pas de vidéo ou je ne vois que des chevaux qui sont en promenade sur une carrière avec à mes yeux un cavalier avec une très mauvaise position

Vous préférez ceux là ?...https://www.dailymotion.com/video/xic9hg_derives-du-cso-moderne_sport

Invité

je ne vois rien de bon ni dans la première vidéo ni dans la deuxième. La deuxième, des cavaliers qui cisaillent la bouche, avec des chevaux très fermés, encolure raccourcie et désengagés des postérieurs

la première vidéo je vois une cavalière tout d'abord particulièrement inélégante avec des actions imprécises. je ne pense pas que le cheval soit rassemblé car il ne conserve pas l'amplitude qu'il aurait dans un équilibre horizontal

dans notre travail du cheval le fait de préserver l'intégrité physique de son cheval est un fil rouge. d'où la mise en main adapté à l'équilibre et à l'engagement (pas de nuque en haut sur un cheval à l'équilibre horizontal de début de travail)
veiller à la souplesse, à ne pas aller contre la locomotion naturelle du cheval, et ne pas raccourcir l'encolure est un point très important
je rajoute que dans mon idée qd un cavalier fait corps avec son cheval et qu'il y a harmonie l'ensemble doit être beau à regarder.
et les mains posées ne sont certainement pas "dans la braguette"!!!!!!! mais bien devant la selle et le tapis avec des poignets relâchés et des coudes souples. Je suis d'accord avec vous que pour aller vers le rassemblé, les poignets soutenues seront une aide.

et je préfère ce travail là. je vois un cheval beau, bien musclé et disponible à se livrer dans le travail. un cavalier précis dans ces aides , qui ne bouge pas pour rien. Et au vue des remises de main je doute que son cheval soit "en appui sur les barres"
https://www.youtube.com/watch?v=pYyaiQEZ_5o&playnext=1&list=PLDEC508AF52F160D6&feature=results_main

kiltoche a écrit:: je ne vois rien de bon ni dans la première vidéo ni dans la deuxième. La deuxième, des cavaliers qui cisaillent la bouche, avec des chevaux très fermés, encolure raccourcie et désengagés des postérieurs

la première vidéo je vois une cavalière tout d'abord particulièrement inélégante avec des actions imprécises. je ne pense pas que le cheval soit rassemblé car il ne conserve pas l'amplitude qu'il aurait dans un équilibre horizontal

Nous ne somme vraiment pas sur la même longueur d'onde...mais pas fâché pour autant !

Pour info (et d'apres moi...) la première est un cheval en équilibre sur les hanches...la nuque le point le plus haut...en cession de nuque "et de mâchoire" et une cavalière ayant a peine quelques grammes dans les doigts sur des actions de rênes partant des épaules et non pas des biceps (donc tout en souplesse), les mains au dessus de la bouche du cheval et agissant sur les commissures au lieu d'agir sur les barres quand les mains sont basses ....

La seconde est une abomination...un pur scandale...ce n'est pas de l'équitation mais de l'haltérophilie...vous n'avez qu'a écouter ce que je dis en filmant....